第二十九章 深入信仰之旅－－罪、神蹟、權柄、苦難、生與死(1)
基督教信仰當中，「罪」是極關鍵的議題，查經班和克萊爾當然也談到了「罪」的問題。
在查經班當中，他們一樣是用生活中的例子來談罪，但從他們談的例子中，匡復還是無法理解基督教講的「罪」是什麼？然後他們說，每個人都是罪人，他們引用約翰福音第三章第十八節：「信他的人，不被定罪；不信的人，罪已經定了，因為他不信神獨生子的名。」
單單從這個章節談罪和罪人，實在不是好的方式。可惜在查經班當中，帶查經的人沒有抓到關鍵點，使得非基督徒對於基督教所談的罪和罪人有很深的誤解。從這個章節，非基督徒會以為基督教太霸道，怎麼信了上帝就沒有罪，沒信的才有罪？這是基督教信仰的核心議題，不過他們似乎沒有好好想清楚就開始傳講基督教信仰。
還好，也同時和克萊爾在查經，克萊爾特別解釋了罪的意義，他說基督教所談的罪（sin）不是一般社會上所談的罪（crime）。一般社會上所談的主要是指違反了法律規範，假如人沒有違反法律規範，那麼他不是法律定義下的罪犯（criminal）。然而基督教所談的罪和罪人是另外的意義，基督教的罪是指沒有射中靶心，在他們的查經討論中，克萊爾特別畫了一個靶的圖案給匡復看，用來說明這個概念。假如靶心代表的是滿分，那麼沒有射中靶心的意思，就是沒有得到滿分，意思就是不夠完美。所以基督教的罪人（sinner）是指「沒有射中靶心的人」，也就是不夠完美的人或是曾犯錯的人，其實中國也有類似的概念，俗話說：「人非聖賢，誰能無過？」用這個概念來解釋基督教指的罪人，比較不會和法律上的罪人混淆。
就英文而言，「sin」和「crime」是不同的字，但中文都稱為「罪」， 英文的「sinner」和「criminal」也是不同的字，所以不會被誤解，但中文都稱為「罪人」。當初不曉得誰把這個英文的「sin」翻為罪，它的原意應該是更接近過錯，而「sinner」應該是曾犯錯或是會犯錯的人。從克萊爾的說明，讓匡復瞭解了基督教談的觀念，而從華人查經班聽來的反而搞不清楚。雖然華人查經班用的是匡復所熟悉的中文，卻反而將觀念搞混了，看來瞭解一個信仰不是僅靠語言，還需要對信仰的核心去深入思考和釐清。
在討論到約翰福音第三章第十六至十八節時，克萊爾還找了羅馬書第三章第二十三至二十四節來對照說明：「因為世人都犯了罪、虧缺了神的榮耀。 如今卻蒙神的恩典、因基督耶穌的救贖、就白白的稱義。」如果把上帝的完美看成是滿分，當人缺少了某些部分，也就是虧缺了神的榮耀，那麼就是基督教談的罪；簡單地說，基督教談的罪就是缺少了上帝完美特性的某些部分。而過錯就是不夠完美，這也引導出一連串的議題，值得討論。例如什麼是完美？誰來定義完美？人能不能靠著自己達到完美？假如人不能達到完美，假如人的過錯是那麼普遍，為什麼人的心中還是會有完美的概念？為什麼人會想追求完美？
另外，什麼是「上帝的完美」？這個問題在匡復以前讀過的哲學書籍中討論過，完美性或完整性一直是西方哲學的主題之一，也是科學的主題之一，科學定理的一個重要特質就是，這個定理要能解釋所有的現象，沒有例外；所以當古典物理無法解釋量子現象時，物理學家就想要再找一個更完美的理論，要能夠同時解釋古典和量子現象。物理學家不會滿足於用古典理論解釋大的物體，而用另一個理論來解釋小的物體，物理學家希望一個統整的理論，可以解釋大或小的物體。或許匡復和克萊爾都有物理背景，所以討論起來比查經班的人有更多相同的看法。
從這樣的角度來看，我們如果說每個人都是會犯錯的人，這樣的觀點，相信反對的人會很少，就如俗話說的「人非聖賢，誰能無過？」但若沒有釐清這些觀念，直接說每個人都是罪人，引起的反彈就會很大。查經班當中並沒有這些深入的討論，所以匡復對他們談的基督教有不少誤解，而他們也老是奇怪匡復的問題為何會那麼多。就如前面談的，他們其實就像社會的縮影，或許更嚴謹地說，他們是華人社會的縮影，對事物的原委沒有多大興趣，對於真正的關鍵問題，總是避重就輕或避而不談。說實在的，匡復也無法理解，他們為什麼會這麼囫圇吞棗，不求甚解？和胡適先生寫的「差不多先生」差不多，沒想到在康乃爾大學念書的華人學生，竟然還有這麼多「差不多先生」。不過，華人社會就是有許多的「差不多先生」，胡適先生談的現象，經過了快一個世紀，還是差不多。或許是因為中國沒有盛行過實證主義，所以一般人對實證的要求很低，甚至於知識分子的圈子也沒有太重視實證主義，使得華人社會還繼續沉浸在「差不多先生」的世界裡。
神蹟也是基督教的重要議題，但查經班不太敢碰這個議題，匡復想大概是因為華人主流思想的儒家有著《論語》上的名言：「子不語怪力亂神。」加上現在科學發達，他們擔心被歸類為迷信；然而克萊爾卻不避諱，在他們討論了耶穌行的多項奇蹟之後，匡復告訴克萊爾：「其實耶穌所做的和所說的都相當好，就算沒有神蹟，也是很值得尊敬的，為什麼聖經當中要記載他所行的那些神蹟？像東方的孔子，《論語》沒有記載他行神蹟，但孔子還是很受人尊敬。」
「聖經那樣寫，是因為行神蹟是耶穌本就擁有的能力。」
聽克萊爾這麼說，匡復沉思了一些時間。在沉默了一會兒以後，克萊爾繼續說：「就像你會走路，這是你本就擁有的能力。耶穌行神蹟，只是把他的能力自然地表現出來而已。」
這是很有趣的看法，因為在福音書中，耶穌宣稱自己是上帝的兒子，更直接地說，他擁有和上帝一樣的能力，如果上帝可以創造天地，那麼他當然也得具有掌控大自然的能力。換句話說，如果大自然是上帝創造的，那麼上帝就應該要能夠超越自然律，而不是上帝仍然只能遵循自然律的運作。如果神蹟代表著不受自然律的限制，那麼當耶穌具有和上帝一樣的能力時，他也必然會行神蹟；從邏輯推理來看，假如他沒有行神蹟的能力，那麼他就不具有和上帝同等的能力，那麼他自己宣稱的身分就是假的。從哲學論證的觀點來看，耶穌是超越科學定律的，要用科學定律來證實或推翻耶穌所行的神蹟，將會是邏輯上的謬誤；換句話說，科學定律既無法證實耶穌的事蹟，也無法推翻耶穌的事蹟。匡復和克萊爾都瞭解物理，他們都知道，物理定律的第一因其實都是假設，是無法直接證實的假設，我們能檢驗的只有從這個第一因之假設所推衍出來的推論。如果耶穌真是創造天地的神，他就會是超越科學定律，那麼他必定會有一些作為是不受科學定律所限制的，我們能檢驗的就是他是否有這些作為。
耶穌所宣稱的身分從另一個故事可以更清楚地看出來，馬可福音、馬太福音和路加福音都有記載。
有一天，耶穌在一個屋子裡對著許多人講道，人多到連門前都沒有空地可站。有四個人抬著一個癱瘓的病人來見耶穌；因為人太多了，沒有辦法將他抬到耶穌面前。於是他們在屋頂上拆了一個洞，將癱瘓的病人連同所躺臥的擔架都縋了下去。耶穌看見他們的信心，就對癱瘓的病人說：「孩子，你的罪蒙赦免了。」
當時有幾個熟悉舊約的文士坐在那裡，心裡議論著說：「這個人說話太狂妄了，除了上帝以外，誰能赦罪呢？」在猶太舊約的信仰中，上帝是唯一掌管一切的神，也只有上帝才有赦罪的權柄，這位耶穌竟然狂妄到自比為上帝，自以為具有赦罪的權柄！
耶穌知道他們心裡在想什麼，於是就說：「你們心裡為什麼這樣議論呢？對這個人說『你的罪蒙赦免』容易呢？或是說『起來！拿起你的擔架走』容易呢？我這麼說，是要讓你們知道，人子在地上有赦罪的權柄。」
於是耶穌對那病人說：「我吩咐你，起來！拿起你的擔架回家去吧。」
那個人就起來，立刻拿起擔架，當著眾人面前走出去了，大家都非常驚奇。
從某個方面而言，說「你的罪蒙赦免」較容易，因為無法當場證明這個人的罪是否蒙赦免了，因此你不必為所說的話是否兌現而負責。但從猶太舊約的信仰角度來看，這句話不是人可以說的，因為只有上帝才有這樣的權柄。另一方面，說「起來！拿起你的擔架走。」不至於被認為侵犯了上帝的權柄，可是說了以後，癱瘓的病人真的能夠就站起來走路嗎？如果癱瘓的病人還是癱在那裡，那麼耶穌就是空口說大話的人了，他將會因為所說的無法兌現而尷尬地僵在現場。
耶穌的目的是要告訴大家，他既有上帝的權柄，也有上帝的能力。他是否具有上帝的權柄，難以證明；但他是否具有上帝的能力，卻是可以當場判斷的，而判斷的方式就是，他有沒有行神蹟的能力？
在讀完福音書之後，匡復發現一件有趣的事，福音書上面記載的神蹟，到目前為止，還沒有一件是合乎科學定律的；也就是說，約兩千年前認為的神蹟，現在仍然是神蹟，如果神蹟代表著不受自然律限制的話；換句話說，當時的神蹟，即使到現在，還是沒有科技可以複製。
這個特質和孔子真的很不一樣。福音書所記載的事件至今已相隔快二千年了，匡復無法證實耶穌是否真的行過這些神蹟，但從邏輯上來看，相信耶穌和相信孔子是非常不同的。相信孔子可以就思想層面而已，喜歡他講的道理就可以相信，因為孔子的身分就是一個人，和你同樣是人，他對你沒有任何權柄，你不需要太多掙扎，你信或不信，你的生命都不需要太多改變。但是相信耶穌不一樣，他不是只講做人處世的道理，他還談到他的身分，不是人的身分，而是他就是創造天地的神，因為耶穌這個特別的身分，很難叫人相信。因為你如果相信他，也就相信他擁有和上帝一樣的特質和權柄，那麼你的生命也就是他所造的，他說他就是你生命的主宰，你願不願意將生命的主權交給他？你如果相信了，你將不再活在自己的思想意念當中，而是要以耶穌的思想意念做為你的思想意念，這不會是容易的決定。
（未完，待續）
留言列表
